乌合之众读后感(集合八篇)

书读的越多，我们才能成为灵魂丰富的人，当我读完了作者写的作品，里面的剧情真的精彩绝伦。 读后感可以帮助我们更加深入地了解自己的文化和历史背景。我们听了一场关于“乌合之众读后感”的演讲让我们思考了很多，经过阅读本页你的认识会更加全面！

乌合之众读后感(篇1)

如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就可以轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选择”或者说“这是历史的选择”了。

其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较相信的。也许我这种相信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的相信。因为从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？

但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体可以在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。

也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。

根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商一定且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。

而且这种现象不仅出现在历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也非常普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在接受采访时纷纷表示如果重新让他选择的话，他不会给出这样的结果。

虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响非常之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出积极的反映(不管是支持还是反对)，但是对长篇大论式的论述报以消极的态度(懒得去支持或反对)。

基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义运动找一个邪恶的理论支持。他认为正是因为高等教育的普及，才导致马克思这类“讨厌的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。

抛开阶级，我们可以认为庞勒的着个观点有一定的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关系。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选择去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。

而事实上，在战乱动荡的年代因为客观原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。

在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们现在的一个社会现象：学历歧视。

架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人必须掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。

那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。

但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人必须去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者因为同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成大量的社会浪费，阻碍社会生产的发展。

另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。

这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大(高等教育者与低等教育者)，且会出现越多的不稳定因素(闲置的高等教育组合)，且越来越少的实干者(缺少的低等教育者)。

最后，你会发现其实庞勒这个帮助“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们现在的社会还确实就在他的预言下继续前行着……

乌合之众读后感(篇2)

读书之《乌合之众》读后感800字：

文：游人。《乌合之众》是一本很有名的书，当出现反智、集体、己方辩论势力弱小的时候，面对气势汹汹的人，总会有人来一句：像《乌合之众》里说的一样……balabala，就像现在一提到小鲜肉，流量现象，总会有人提，就像《娱乐至死》里说的那样……

总之，基于这个原因，我去看了这本书。

《乌合之众》与其说是痛斥反智集体，不如说是教人如何领导群众，在字里行间谈到了集体的特点，以及和集体的相处办法，譬如有一条：如果想得到群体的支持，那应该和他们保持距离。

就像在封建社会的皇帝一样，一定是保持足够的神秘感，并且用礼教来保持这种神秘感，一旦皇帝的神秘感被剥夺，隐形的威望、信仰和共识也会崩塌，自古以来可能威胁到皇帝威望的功高震主之辈，莫不下场凄惨。

众是众人，乌合大致是说盲动、被裹挟，群众最重要的是凝聚共识，一旦共识达成，那么个人的力量再大，思想再清晰，也难免被裹挟，得意洋洋出来异于常人的，通常会被暴力消灭，只有力量到扭转群众信仰地步的人，才有资格继续挑战。

然而，一旦变成群体性的时候，也意味着会失控，一开始创造、煽动相关民意的人，往往也被民意所吞噬和裹挟，如李自成在北京城下，历代造反者不得不屠城，本质上是士兵裹挟了将领，而非将领带领着士兵们。

在这种群体下，即是覆巢之下无完卵。

由此，我们恐惧群体，恐惧自己被群体所支配，同时担心有人支配着群体，群体的恶，莫过于多数人暴政下，对人的摧残。

群体也有善，但往往包括2个特点，1是非我族类，其心必异，再善的群体也会有人觉得恶，2是这种善良，往往是彼之良药，我之砒霜，对一些人总是不好的。

《乌合之众》透露出来的群体性的恶意，让人不寒而栗，可一旦社会进入到那种情况，冲突不断，被群体裹挟着的，群体本身，带领着群体的，谁又会是这个环境的幸运者呢？

乌合之众读后感(篇3)

群体有很多种，或大或小，常见的会议形式就是典型的存在，每时每刻我们都在各种群体中生存着。

即使最松散的临时群体，我们也会听从安排，完成既定任务。

在群体中，不自觉的维护着群体的荣誉感。

在群体中，很少思考如何做的更好，而是服从就是最好。

一个松散的团队，凝聚力差，是因为这个团体影响力不够，社会知名度不大。

身处在一个知名企业时，是荣誉感和获得感，服从与服务意识更强烈。

群体的荣誉感，一荣俱荣，一损俱损。

谁能影响群体的想象力，就可以掌握驾驭他们的艺术。

在我的上一个单位，一些弊端十分明显，所有人心知肚明。

当与每个人沟通时，都有很多思考，为单位发展都可以提出良策和方法。

群体中的思想简单化，容易被暗示和忽视，如同今天常挂在嘴边的随波逐流。

跟着混日子，是群体思想的明显特征。

时间是个好东西，当你没有进入这个群体的时候，群体与你无关。

当你进入群体后，日月如流，就会慢慢被群体同化。

了解一个群体的过去，从诞生到今天所走过的每一段时间，

一个群体的变革，或者一个新的群体的产生，时间都是它发芽的土地。

群体需要带头人，

群体中的人无独立思考，盲目服从，渴望带领，

带头人在不断的的断言，重复，传染到大众和高层，扩散至各个角落。

带头人的声望不断建立，当大家都接受时，一个新的时代就开始了。

我们的民族，是由内而外散发着自豪感的团体

是我们都会自觉去共同维护的一个权威。

它是文明的代表，是精神的寄托，

是五千年不变的共同致力奋斗的事业。

寻古论今，会有很多事情可以解释；

时代背景之下的群体，

任何事情发生都是必然的存在。

读过乌合之众，了解群体心理，理解更多事件。

乌合之众读后感(篇4)

《乌合之众》读后感1000字：

人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。《乌合之众：大众心理研究》是法国社会学家勒庞创作的社会心理学著作，对于学习大众传播学专业的人来说，这是一本研究大众心理学的鼻祖之作，它具有很强的现实指导意义。

最近浅读了这本名著，这本书因为理论和专业术语很多，很难坚持完整读下去，找了中译版本研读了，一点心得体会分享一下。这本书可以说是群体心理学研究的开山之作，书中的某些理论的确跨越了时代的束缚，直到现在也能从社会的一些事件找到与之对应的现象，堪称经典之作！书中的一些理论都是可以印证在社会实践的方方面面。不得不说，勒庞先生从社会心理学角度的各个方面深度剖析，极尽看似平淡之词，实则抽丝剥茧，透过现象看事物本质，直指惨淡的人性特点，这个确实在社会心理学领域树立起来一座大众心理研究的里程碑！

这本书里的几个观点现在来看还是具有现实指导意义，其中：群体作用导致个体智商下降。

俗话说那是不是就是他们智力的一个平均值？答案是不会的，特定时间和背景下，群体智商的智力会远远低于个体智力水平。

群体心理学的创始人古斯塔夫而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。人是社会性高等生物，是群居性的生物，大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立。这个理论在职场和社会生活中有有所体现，特别是个人观点孤立，小群体联合提出自己的强势观点时候，个人不得不屈服于群体，牺牲自己的正确的观点，从而获得占时的妥协和顺从。

个人一旦成为群体的一员，他的所作所为就不会在承担个人的责任，这时候每个人都会暴露出自己不受到约束的一面。群体相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从，残忍，偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。

盲从行为在智商下线的时候就会占据制高点，回想那些昔日的抢购猪肉，抢购食盐、抢购板蓝根事件，无一不是个体在群体行为中的智商下降事件的代表，盲从群体行为，放弃个体的理性思考的典型案例。

但愿我们都不是乌合之众，远离乌合之众的负面影响，不要人云亦云，做一个真实的自己。

乌合之众读后感(篇5)

勒庞的《乌合之众》，用现在的话说，是一本“话题”之书。如果倒退125年，我想此书一出应该会上微博的热搜，它不靠颜值也不靠流量。几年前，这本《乌合之众》突然就火了起来，出现在各大购书APP的首推板块，喜欢跟风的我怎么能不买回来“装扮”一下自己的书柜？

一眼，得偿所愿；一放，就是几年。

20xx年的暑假，小组重启这本书的“艰难”阅读之旅。

拿到这本书，实在是称得上一本“小书”，但确是一本充满魔力的“小书”，为之着迷的还有弗洛伊德、托克维尔、罗斯福、丘吉尔、戴高乐等ni，他们都或多或少地从这本“小书”中吸取自己所需的精神养料。它的魔力何在?或许是缘于作者勒庞以颠覆性的观点开创了“群体心理学”研究，他对人类群体的心态和行为进行了大胆直白、不留情面的描述；也或许是因为他敢为人先，在当时法国大革命的时代背景下，集体性的失语促使勒庞意识到了作为一个学者他必须为那个时代发声，为当时当地的人们解惑答疑；又或许是随着科技工业的崛起，一股新的力量正在崛起，并且联合其他力量不断地取代旧有的王权，这似乎是勒庞不愿见到的、逐渐在衰败的西方文明。

勒庞的远见在于，他发现了统治社会的秘密——征服群体。想要探究其竟的读者就会顺着思路往下询问，什么是群体？具有怎样的特征？他们的心理是怎样的？如何对群体进行征服？读了这本书之后，我想勒庞会给你想要的答案。

本书一共有三卷，第一卷主要介绍了群体的心理特征以及他们的思维模式，第二卷主要探讨的是群体的主张和信念是如何产生和确立的，第三卷主要概述的是不同群体在不同的刺激下还会有哪些特点。其中，我对于第二卷的第一章中所提及的“影响群体主张和信念的间接因素”感触较多，故借此拙陈一孔之见。

在勒庞的观点中，他认为能够决定群体的主张和信仰的无非有两个因素：间接因素和直接因素。在我看来，所谓的间接因素就是指长期渗透在群体当中的观念甚至是某种“执念”，看似迅猛的群体爆发力是无论如何也离不开这种长期的观念渗透和浸淫。所谓的直接因素就是能让群体突然行动起来的决定。二者不是孤立的，而是相继而发的，没有间接因素的前期铺垫、熏陶，就不会有而后由直接因素形成的行为和结果，也不会有煽动下的群体性的狂怒。

在间接因素当中，有很多因素是共性的、普遍的，作者列举了其中的5个：种族、传统、时间、制度以及教育。它们各自所承担的作用不尽相同，其中，我想先说说“传统”这一影响因素的作用。

民族是过去形成的一个有机体，它像所有的有机体一样，只能通过一代代缓慢的遗传积累才能发生变化。

驱使人们行动的，是传统，尤其是当他们结群后。正如我多次强调过的那样，要改变传统并不容易，除非是变更名称和外在形式。

从书中，我明白了为什么出生在新时代的人们在其成长过程中还是会有一丝丝这个民族甚至是这个种族的痕迹，哪怕是他出生在异域，接受的是异国的教育。勒庞指出，胚胎学就已经揭示了过去的时间在生物进化过程中的巨大影响，导致生物科学也发生了变化。甚至在时间足够长的前提下，历史科学也会随之发生变化。

然而很多的改革者，包括西方的和中国的，他们都小觑了种族以及民族传统的影响深度，他们以为拥有了“正道之光”“理性光辉”就能搬开压在身上的大山，就能与过去的旧时代说“再见”。勒庞认为这不太现实，也并不需要为此感到无奈。万物皆有源，这是不变的定律。没有过去的传统，也就没有了一个民族特有的灵魂气息，也就不可能有这个民族所独有的文明。

那么对于传统，我们真的无能为力了吗？当然也不是。人类之所以去构建一种传统，就是为了更好地维持这个民族延续下去，一直都能“不断更”。作文可当他们将所建立起来的传统耗之殆尽之时，这些被“榨干了”的传统就不再有生前的力量，需要被“破”掉；并且根据当下的情况再“立”一些新的规矩（传统）以适应新的境况。这是理想中的状态，很少有民族能平衡好这二者之间的天枰。

比如说，过去的中国。

为什么清政府时期的多次变法、改革甚至是流血的革命都没有摧毁历史书所说的“三座大山”？勒庞再19世纪末就给出了他的答案：

一个民族，如果长时间里让传统习俗捆绑过死，就不能改变和变化，就像中国那样，无法完善自己。

而在这其中，最顽固的、坚决捍卫传统思想的恰恰是群体。当他们聚在一起的时候，根本没有思考能力，思想还保守并且极其的自信也极度的敏感。在中国历史上，很多的陋习都是被这样“保留”下来的，也有很多的“偏见”也是被这样地“呵护”壮大。“打倒孔家庙”不是解决问题的根本途径，“推翻封建王朝”也只是万里长征的起点。真正需要改变的是像鲁镇里聚众消遣祥林嫂的那些“好心人”，是“巨婴”焦仲卿背后不可撼动的老母亲，虽然他们再文学作品中只是一个个文学形象，但是这一类人他们受共同的思想影响，不用同时同地的聚集，也能形成一股不可撼动的力量。对于这些人，勒庞语重心长地说：

……但统治我们思想的那些看不见的主人，任何反抗对他们来说都不起作用，只能用数百年时间慢慢消磨他们。

我想，那些根深蒂固在灵魂深处的东西才最难去除。

其次，我想再谈一下教育因素的作用。

这个因素真的是颠覆了我的三观，从小就被告知“知识改变命运”“学习成就人生”，这似乎没有什么值得商榷的。而且古往今来、中外学者都是这么长大的啊，他们的求学经历是我们进步的榜样，怎么在勒庞的眼里，这一切都是那么的不值一提？

勒庞给出了自己的观点，他认为人心本恶，引导好了能够成龙成凤，倘若引导不当就会变成反抗者和敌对面。接着他用统计学家的数值再一次佐证了他的观点，随着受教育的人数增多，犯罪率也相继提高了不少，并且偏向年轻化。他们归因于教育制度的普及使得很多人拥有了知识但却没有工作，成了失业人员。其实这个现象到现在也没有很好的解决，但是这就是理由吗？

勒庞最终给出的方案是：推广职业教育，取代教科书和竞赛。让年轻人回到田间、车间和殖民地企业去。

小朋友，你是否有很多很多的小问号？

没错，就是勒庞所说的，死记硬背没有用，要想获得成功，书本是给不了你判断力、经验、创造力和性格的。书，是用来查阅资料的词典，往脑子里大段大段地塞知识是没有用的……

作为一名老师，我一时竟凝噎。

其实，在17世纪以前，教育的初衷不是为了让人们获得知识进而改变命运。创办学校的目的就是为了培养更多的从业人员，让他们学会更多的生产技能来维持社会的运行。这与勒庞所说的职业教育相差不远，在我国也有一段这样的时期。民国时期，很多职业学校的创办都是为了配合工业生产、国家进步发展的步伐。甚至是“三联生活周刊”“大公报”“申报”这样的有影响力的报纸都有“职业美育”的专栏，所以这不是一个特殊的现象，而是确确实实地存在过。

但是，对于勒庞推崇“职业教育”的观点，鄙人还是不甚认同。不同时代有不同时代的特点，教育究竟为了什么也不是几个人的几组数据就能概述清楚的，而教育的本质和教育的目的都是旨在让人成为更好的人，这一点是不能否认的。“教育”这个话题太宏大了，我没有这个能力去探讨。仅就本书当中的一些观点，提出一些质疑，也是登不了大雅之堂的。

但是不得不说，勒庞的前瞻性还是值得我们去学习研究的。面对英美式的教育，勒庞认为死记硬背没有什么用处，放置到当代，我认为教育改革与发展的方向应当是以人为本的，应当是理论性与实操性兼具的，应当培养学生的政治参与能力以提高责任感和主人翁意识，面对不断开放的国情应拓展学生的国际视野，真正地做到美美与共。

以上是我对这本具有魔力的“小书”的一些浅见，庆幸的是，我送给一名热爱西方文学的女同学一本《乌合之众》，因为正如勒庞所说的，女性更容易受情绪影响而形成群体。虽然我觉得他对女性有点儿歧视和误解，但是我更希望这个女生因为这本书而变得独立、善良且勇于坚持自我！

乌合之众读后感(篇6)

勒庞的《乌合之众》研究的是一个具有共同属性或利益取向的群体所会产生的群体效应，但是没有研究和解释这些群体效应是怎样产生共同属性或利益取向。就如弗洛伊德所评价的：“勒庞的《乌合之众》发现了群体中会产生的群体效应及问题，但是并没有解释群体成员之间建立感情联系的心理过程的原因。选自.作文 ”

不过个人认为研究产生联系心理的原因应该是心理学家最关心的事情，而我们作为投资者应该可以直接借鉴和参考勒庞对已经具备群体效应的群体的研究成果。因为股市应该是一个具备群体效应的群体成员构成的群体行为表现，股价对群体成员起到了利益驱动作用，而股价只是可以被小部分人操纵的一个标识而已，尤其是小盘股。从这种角度理解，股市操纵者就可以通过股价的表现，在股民这个群体中产生领袖效应，以致让股民形成无理智跟随的群体效应。

发现一群人中能产生群体效应的共性、激发群体中的群体效应、合理运用群体中的群体效应。可以让企业家事半功倍，让企业中的员工形成一个极具竞争力、凝聚力的团队;革命家也是一样，运用好了可以让成千上万的人为你奉献;但是如果企业家、革命家是激发人性中阴暗的一面，而产生的群体效应，那样只会让其昙花一现，给历史留下悲惨的一幕。

这个正如毛泽东基于国际共-产主义精神，结合中国的实际国情，产生的符合中国实际情况的毛泽东思想和共-产主义精神——打-倒土豪劣绅、实行土地改革、让农民当家做主等等当时大多数民众的共同向往，而且在实践中不断的通过军事和政治思想同步实施、强化及验证其正确性，以致毛泽东渐渐的在群体中产生的领袖效应，群体成员也因此产生了群体效应，万众一心的局面，战胜了国民党的飞机、大-炮。同样在10年文-革期间发生的历史黑暗，也要很大程度的归功于群体效应的极端无理智化。

事物都是有正反两面的，物极必反、盛极必衰、阴阳更替，这应该是大家都会说，但是不一定真正会处理的自然大道吧！

乌合之众读后感(篇7)

勒庞这本充满偏见的《乌合之众》无疑是学以致用的典范，其中诸多偏见性的词句看得我这个旁观者颇不理智，再深思一层，这厮在文字中下套，把自诩为独立的精神个体的面皮撕下，使人露出乌合之众中一员的嘴脸，其手段不可谓不狠。正是这个原因，这本有着诸多猜想的群体心理学叩门之作，让我不得不审慎对待，仔细阅读。

勒庞认为，若干清醒理智高iq的人组成了一个群体，其智力水平立刻会大大下降。由理智主导事物的发展趋势远远没有由情感趋势来得快捷迅速。而对于群体来说，往往只能够接受简单而极端的情感，这就是为什么有些人一夜之间成了神，而另一些人则立刻被千夫所指，遭万人唾弃而不得翻身。

尽管勒庞只举了一些简单的例子，但不得不说，能够证明自己观点的例子跨越时空，并且存在于大量的生活中。不妨让我们回忆一下45年前出现的神奇历史事件，不，这对于那时还没出生的我们来说还是显得太遥远，勒庞对于历史即是想象虚构毫不容疑。还是紧跟时代步伐，让我们来聊聊因为微博一夜成名的红十字会——或者，与火车有关的某机构（听说这机构快成敏感词了，也不知真假）？

这两个机构的危机公关能力明显低于各自的平均水平。而在这两个事件中相关谣言各种ps照片得到广泛传播，非持续围观事件的群众们说不定就将那些需要考证的东西当做现实，拿一生去相信。

1 个体如何被群体淹没

作者说，群体就是有这种“脊髓中的本能”，而妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。当然，对于勒庞如此偏激的论证，我们也应该理性的思考，大众确有其所说的无意识的一面，但反问一句，若大众真的是无意识的用脊髓思考的动物，这么多迷失自我的“个体”又怎能成为推动事情发展的主体，对此，勒庞认为，第一，这个结果不是他们自发主动按照理性造成的，而是受到了某种强烈感情的支配。第二，结果不一定是进步，但往往是血腥的杀戮和**。

那这就说不上“功劳”了。笔者认为，这一观点主要受法国大革命的影响，可以暂时忽略。但是未来的社会不管依据什么加以组织，都必须考虑到一股新的、至高无上的力量，即人群的力量。

这也即本文前段所提及的受众的主动性，或者叫读者的接受美学，作品只有在读者的消费过程中其价值才能得以真正的体现，在读者的购买热潮之后，退却下来书屋一角的细细品读必然是读者个体的真正思考，此时，读者对于作品真正价值评判的主动性开始发挥功用，一切精华的人类文化历史成果得以积淀，甚至激发读者个体创造出更优秀的作品，由此可见，读者在大众的消费热潮中的个体消化并没有受到很大影响，相反，这种个体消化对于整个社会的向前发展功用巨大。因此，我们也无从批判出版商的畅销书跟风出版行为，只要出版物是真正有价值的，读者自有一套自我的评判标准去把持，纵使是乌合之众，但时间的长度和深度会真正冷静这样一批披着大众外衣的个体独立人。

2 领袖如何控制群体

一点看法，也许你觉得他的想法太偏激，太消极，但无论如何，这是一剂良药。保持你的批判精神和怀疑精神，永远不要随波逐流。　如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫?勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。

那么我们就可以轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选择”或者说“这是历史的选择”了。

其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较相信的。也许我这种相信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的相信。因为从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？

但是事实，我们在历史上很难看到，人民群众对历史的走向有任何明显的利己倾向。群体可以在某一个时段将一个有利于自己的**扶植上台，同时又可能因为一些根本无法确定的谣言立刻将这个**踢**去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群保持头脑冷静和清醒的人。

也不一定保持清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己美好的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所接受。

根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响时，理性是最后一个因素。几乎没有人能用一个群体的个人智慧为整个群体的智慧增添光彩。群体智商必须并且永远低于群体中每个个体的智商，并且随着群体中每个个体智商的增加，差距将增大。

这不仅仅是在历史上，甚至在现代，在民主的法庭上，在陪审团里。这种现象也很普遍。一些案件审理后，个别陪审团成员在接受采访时表示，如果让他再次选择，他不会给出这样的结果。

虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如，教育、理性等因素对群体的影响非常小。对于最简单、最直观、最感人的口号（不管是赞成还是反对），小组都会做出积极的回应，但对于冗长的讨论则会以消极的态度做出回应（不需要支持或反对）。

基于这一观点，庞勒还提出了另一个观点：高等教育在一个社会中的普及程度越高，对社会自身的发展不是一件好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。

作为一名资产阶级心理学家，在这方面，庞勒主要是为当时兴起的共产主义运动寻求理论支持。他认为正是因为高等教育的普及，才导致马克思这类“讨厌的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。

事实上，在战乱动荡的年代因为客观原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。

在讨论这一观点时，庞勒还准确地**了我们现在的一种社会现象：学术歧视。

我们有一个前提，那就是社会上的高职位总是比低职位少。我们永远无法想出一种方法让清洁工掌握微积分和概率统计。

因此，如果我们的高等教育只是精英教育，那么只有少数人能够接受高等教育。而受过高等教育的人数正好等于社会需要的人数。那么一切都是安全的，社会是和谐的，没有人会产生任何矛盾。

但是，如果我们的高等教育变成普及教育，越来越多的人会接受高等教育。只有少数受过高等教育的人能够获得与其知识结构相一致的更高职业。而绝大多数受过高等教育的人都必须与没有受过高等教育的人在不需要更高知识结构的岗位上工作。他们不可避免地会不愿意，这最终可能导致一些非常严重的后果。

同时，从事高等职业教育的人会因为同情而人为提高那些低层次岗位的准入门槛，最终造成大量的社会浪费，阻碍社会生产的发展。

此外，由于高等教育的相对普及，高等教育者会歧视低学历者。随着社会高等教育比重的增加，这种歧视将越来越严重。

这两方面的结果是，高等教育越来越普及，社会矛盾越来越严重（高等教育和低教育），不稳定因素（高等教育的闲置组合）也会越来越多，实干者（低教育的缺乏）也会越来越少。

乌合之众读后感(篇8)

何为乌合之众？勒庞在全书最后写道：“它仅仅是一群独立的个人，因回到了自己的原始状态——而成为一群乌合之众。”这种原始状态下的群体野蛮、组织结构松散。群体理性缺乏是勒庞在本书中用反复强调的群体特征，而群体理性的缺乏又恰恰发生在群体力量崛起的时代，由此引出这一不得不予以关注的重要问题——乌合之众。

What is the rabble? Le Pen wrote at the end of the book: "It is just a group of independent individuals, who have returned to their original state and become a mob." The group in this original state is brutal and the organizational structure is loose. The lack of group rationality is a group feature repeatedly emphasized by Le Pen in this book, and the lack of group rationality happens in the era of the rise of group power, which leads to this important issue that must be paid attention to - the rabble.

一、框架、内容与理论

1、 Framework, content and theory

全书共分为四个部分，分别从时代特征，群体的精神结构与思维方式，群体意见和信念的形成与影响因素以及不同类型群体的具体特点来阐述。

The book is divided into four parts, which are respectively elaborated from the characteristics of the times, the spiritual structure and thinking mode of the group, the formation and influencing factors of group opinions and beliefs, and the specific characteristics of different types of groups.

（一）时代特征

（1） Characteristics of the times

《乌合之众》出版于1895年，勒庞生活的年代在法国大革命结束后不久，人们从攻占巴士底狱到发动热月政变，经历了法国大革命法国历史进入了维护大革命成果的时期，群众的声音开始取得优势，民众得有机会进入政治生活。在百年之后的今天，勒庞所描述的时代背景仍然适用且发展更甚。

The rabble was published in 1895. Le Pen lived in a time not long after the end of the French Revolution. From the capture of the Bastille to the launch of the hot month coup, people went through the French Revolution. The French history entered the period of safeguarding the achievements of the Revolution. The voice of the masses began to gain momentum, and people had the opportunity to enter political life. A hundred years later, the background described by Le Pen is still applicable and developing even more.

勒庞在书中所描述的群体并非我们日常所说的群体，而是一种组织化的心理群体，即群体有一定的共同目的。在这个群体中个性消失并形成作为个体时所不具备的新的特征。个体受群体精神统一定律的支配而表现出无意识从众，趋于平庸，狂热且易受暗示。

The group described in Le Pen's book is not what we call a group in daily life, but an organized psychological group, that is, the group has a certain common purpose. In this group, personality disappears and forms new characteristics that are not possessed by individuals. Under the control of the unity law of group spirit, individuals show unconscious conformity, tend to be mediocre, fanatical and easy to be implied.

（二）精神结构与思维方式

（2） Spiritual structure and mode of thinking

首先是群体情感特点。群体情感特点的变化包括以下四个方面：第一，群体冲动、多变又急躁。所有的刺激因素对群体都会产生作用，受情感的影响也会加剧，数量 上的优势使他们充满热情与自信。第二，群体易受暗示又易于轻信。期待注意而又时常处于无意识状态之中，正所谓三人成虎，群体往往轻易将幻觉当做现实。第三，群体的夸张与单纯。群体会受到感染而放大自己的感情，使自己轻易陷入极端并轻易被极端的感情所感染。第四，群体的偏执、专横与保守。因为群体的极端，他们难以忍受怀疑与不确定，人多势众而专横与偏执，对强权低声下气而保守与缺乏革命精神。

The first is the characteristics of group emotion. The changes of group emotional characteristics include the following four aspects: First, the group is impulsive, changeable and impatient. All stimulus factors will have an effect on the group, and the influence of emotion will also be intensified. The advantage in quantity makes them full of enthusiasm and confidence. Second, groups are easy to be implied and credulous. Expecting attention but often in the unconscious state, as the so-called three people become tigers, groups often easily take illusion as reality. Third, the exaggeration and simplicity of the group. The group will be infected and magnify their feelings, so that they can easily fall into extreme and be easily infected by extreme feelings. Fourth, the group's paranoia, arbitrariness and conservatism. Because of the extreme of the group, they can hardly bear suspicion and uncertainty. They are bossy and paranoid because of the large number of people. They are submissive to power and conservative and lack revolutionary spirit.

其次群体的道德观也会发生变化。作为个体，人能够保持理性尊重习俗，作为群体，群体的行为则代表了多数的习惯。群体冲动又多变不可能代表道德，正如情感的极端一般，群体的道德也会极端。人们不再为私人利益行动而情愿为信仰献身，无论这信仰是要他杀人放火还是慷慨赴死。

The morality of the second group will also change. As an individual, people can maintain rational respect for customs. As a group, the behavior of the group represents the majority of customs. The group impulse and variability cannot represent morality. Just as the extreme of emotion, the group morality will also be extreme. People are no longer willing to sacrifice themselves for their own private interests, regardless of whether the belief is to kill and set fire to others or to die generously.

第三是群体观念、理性与想象力的特点。群体的观念有长期稳定的基本观念和一时环境影响下形成的次要观念，基本观念和次要观念即便矛盾也可以共存，勒庞对此的解释是因为群体缺乏批判与推理能力。之所以观念只有简单明了才能为群体所接受，而与其是否是真理无关也正是因为如此。群体并非毫无理性但其推理能力十分低下，群体的推理只是表面有相似形与连续性的事物，所接受的判断也只是不经推理的直接判断。群体的想象力因推理能力的缺乏而强大活跃又敏感，它是权力和权威的基础，越是来源秘不示人的神秘事物，越是形象鲜明引人注目，越能够撼动群体的想象力。

The third is the characteristics of group concept, reason and imagination. The group concept has a long-term stable basic concept and a secondary concept formed under the influence of a temporary environment. The basic concept and the secondary concept can coexist even if they are contradictory. Le Pen explained this because the group lacks the ability of criticism and reasoning. The reason is that only simple and clear ideas can be accepted by the group, and it has nothing to do with whether it is truth or not. The group is not irrational, but its reasoning ability is very low. The reasoning of the group is just something with similar shape and continuity on the surface, and the judgments accepted are only direct judgments without reasoning. The imagination of a group is powerful, active and sensitive due to the lack of reasoning ability. It is the basis of power and authority. The more mysterious things come from, the more vivid and eye-catching they are, the more they can shake the imagination of a group.

最后是群体宗教形式的信仰。宗教具有崇拜想象事物，畏惧其力量并盲目服从于该事物的特点。信仰之所以强大是因为采取宗教形式，激发群体的想象力才能在群体中扎根，无论是对于无神论者还是有神论者。这种宗教形式的感情才是大事件发生的根源而非个人意志。

The last is the belief in the form of group religion. Religion has the characteristics of worshiping imaginary things, fearing their power and blindly obeying them. The reason why faith is strong is that it can take religious forms to stimulate the imagination of the group to take root in the group, whether for atheists or theists. This religious form of emotion is the root of big events rather than personal will.

（三）群体的意见与信念产生影响的因素

（3） Factors influencing group opinions and beliefs

影响因素分为间接因素和直接因素两类。

The influencing factors are divided into indirect factors and direct factors.

1、间接因素包括以下五个方面:

1. Indirect factors include the following five aspects:

第一，种族因素。勒庞所说的种族不同于人类学所严格定义的种族，更多的是民族。种族的影响作用于信仰、制度和艺术等并通过它们表现出来，这种影响与一时的环境影响相比是长久的并能够世代继承。

First, ethnic factors. What Le Pen said about race is different from that strictly defined by anthropology, but more about nationality. The influence of race on faith, system and art is manifested through them. Compared with the temporary environmental influence, this influence is long-lasting and can be inherited from generation to generation.

第二，传统因素。传统是种族的产物，人们能够轻易对传统造成的变化不过是名称和形式上的变化。因为群体的保守主义精神，改变一个民族的理想方式是以不易察觉的方式改变，且这种改变很难真正实现。

Second, traditional factors. Tradition is the product of race. The changes that people can easily make to tradition are only changes in name and form. Because of the conservative spirit of the group, the ideal way to change a nation is to change it in an imperceptible way, and this change is difficult to really achieve.

第三，时间因素。在这一因素的解读上，勒庞颇有顺其自然意味，在时间之中意见与信念将获得力量也会失去力量，制度与社会组织也终将从无序走向有序乃至消亡。

Third, time factor. In terms of the interpretation of this factor, Le Pen quite naturally means that opinions and beliefs will gain strength and lose strength in time, and institutions and social organizations will eventually move from disorder to order and even die.

第四，政治与社会制度。勒庞说：“各种制度是观念、感情和习俗的产物，而观念、感情和习俗并不会随着改写法典而一并被改写。”因此，整体而言勒庞认为制度是无用的而真正起作用的是群体的想象力。

Fourth, political and social systems. Le Pen said: "All kinds of systems are the products of ideas, feelings and customs, and ideas, feelings and customs will not be rewritten together with the rewriting of the code." Therefore, Le Pen believes that the system is useless and the real role is the imagination of the group.

第五，教育因素。简而言之，教育让人掌握了派不上用场的知识，信仰教师而贬低自我导致丧失判断力与主动性是造成群体意见与信念反叛的原因。

Fifth, educational factors. In short, education enables people to master useless knowledge. Believing in teachers and belittling themselves leads to loss of judgment and initiative, which is the reason for the rebellion of group opinions and beliefs.

2、影响群体意见和信念的直接因素有四个：

2. There are four direct factors that affect group opinions and beliefs:

第一，形象、词语和套话。意义不明确的词语越是神秘的词语越力量强大。它的含义是暂时的，随时代与民族变动的，政治家就是给旧事物换上新名词。

First, images, words and idioms. The more mysterious words are, the more powerful they are. Its meaning is temporary. It changes with the times and the nation. Politicians change old things into new terms.

第二，幻觉。它与形象、词语和套话的共同之处在于其影响力来源于群体的想象力，与幻觉的影响相比，真理反而显得不那么重要了。

Second, hallucinations. What it has in common with images, words and idioms is that its influence comes from the imagination of the group. Compared with the influence of illusion, truth is less important.

第三，经验。真理要想产生影响需要在大范围反复出现的经验来验证，只有这样观念才能在群众头脑中扎根。

Third, experience. If the truth wants to have an impact, it needs to be verified by repeated experience on a large scale. Only in this way can the concept take root in the minds of the masses.

第四，理性。勒庞认为群体是缺乏理性的，群体受无意识情感支配且能够轻易被调动。少数哲人的理性足矣，文明的动力不是理性而是感情。

Fourth, rationality. Le Pen believes that groups are irrational, and groups are dominated by unconscious emotions and can be easily mobilized. The reason of a few philosophers is enough. The motive force of civilization is not reason but emotion.

群体有跟随头领的需要，群体的意志往往跟随着群体领袖的意志。群体总是倾向于服从，他们需要的不是自由而是被领导、被统治。领袖要动员群众主要通过三种手段：断言、重复与传染。前两种手段得以发挥作用的原因在前文中基本已经提到了，而第三种手段传染则是往往被归因于模仿的头脑中的倾向，终将从下层蔓延至上层。我认为在《乌合之众》一书中，勒庞本人也很好运用了这写手段，断言式地提出自己的观点以及在不同章节中反复强调。

The group needs to follow the leader, and the will of the group often follows the will of the group leader. Groups are always inclined to obey. What they need is not freedom but to be led and ruled. Leaders should mobilize the masses mainly through three means: assertion, repetition and contagion. The reason why the first two methods can play a role has been basically mentioned in the previous article, while the third means of infection is often attributed to the tendency in the mind of imitation, which will eventually spread from the lower to the upper. I think Le Pen himself has also made good use of this method in his book The Crowd, asserting his own views and repeatedly emphasizing them in different chapters.

观念或人获得权力都要通过名望，名望有先天与后天之分，它是说服群众的一个基本因素。因为成功人们获得名望，缺少成功人们也将失去名望。正如今年因里约奥运会而被旧事重提的刘翔，人们可以因为两次奥运会的退赛轻易忽视他取得的所有成绩而破口大骂。这也正如勒庞在叙述群体的想象力时所说：“上千次小罪或小事件，丝毫不会触动群众的想象力，而一个大罪或大事件却会给他们留下深刻的印象。”总而言之，群体有重要而持久的信仰与短暂而易变的意见，他们反复无常。

The idea or person obtains power through reputation, which is a basic factor to persuade the masses. Because successful people gain fame, and those without success will lose fame. Just like Liu Xiang, who was brought up again this year because of the Rio Olympics, people can scold him because he easily ignored all the achievements he has made because of his withdrawal from the two Olympic Games. This is just like Le Pen said when he described the imagination of the group: "Thousands of small crimes or events will not touch the imagination of the masses, but a big crime or event will leave a deep impression on them." In a word, the group has important and lasting beliefs and short-term and changeable opinions, and they are capricious.

（四）同质性群体与异质性群体

（4） Homogeneous group and heterogeneous group

在最后一部分，勒庞将群体以同质性群体与异质性群体分类，并对异质性群体中的犯罪群体、陪审团群体、选民群体与议会的特点一一进行了分析。

In the last part, Le Pen classified groups as homogeneous groups and heterogeneous groups, and analyzed the characteristics of criminal groups, jury groups, voter groups and parliament in heterogeneous groups.

二、贡献、不足与启发

2、 Contribution, deficiency and inspiration

勒庞全书几乎只是在叙述 自己的观点，缺乏量化的、系统的研究。罗伯特·墨顿说：“它们全是他头脑的产物，因此他显然对它们一概厚爱有加。”相较于有系统分析论证的著作而言，勒庞更近于观点的提出。正如弗洛伊德对本书所做评价，勒庞作为问题的发现者，指出了群体生活的重要方面，但并没有对它们做出解释。群体的心理特征及思维方式，个体与群体的差异以及影响群体的种。种因素是研究群体必不可少的基本问题，勒庞贡献正是在于他发现了这些问题并对它们进行了阐释，这也是《乌合之众》一书即便存在已被证实有误导作用或错误的观点却仍然是长盛不衰的经典。

Le Pen's whole book almost only describes his own views, lacking quantitative and systematic research. Robert Merton said: "They are all the products of his mind, so he obviously loves them all." Compared with the works with systematic analysis and argumentation, Le Pen is closer to the proposition of ideas. As Freud commented on this book, Le Pen, as the discoverer of the problem, pointed out the important aspects of group life, but did not explain them. The psychological characteristics and thinking mode of the group, the differences between individuals and groups, and the species that affect the group. The three factors are the essential basic problems of the research group. Le Pen's contribution lies in his discovery of these problems and his interpretation of them, which is also the eternal classic of The Crowd, even if there are proven misleading or wrong views.

时至今日，我们仍然强调民众的作用。从国家层面来看，社会主义制度的中国将人民民主权利概括为民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，总统制共和制的美国大选全民投票，君主立宪的英国也会举行全民公投，无关政治体制与意识形态，群众的发声是必然的趋势。从社会生活层面来看，网络通讯技术、社交软件早已不是什么新鲜事，事件发生的同时信息已经能够即时传播到各处，人们通过网络可以匿名发表各种意见，舆论的压力可以影响到方方面面 ，控制群众的思想是不可能完成的任务。但通过对群体心理的分析，可以了解影响群体心理和舆论的机制，了解如何利用群体的心理以不令人生厌的方式达到目的，在舆论的洪流中保持有限理性也远远好过随波逐流的非理性。

Today, we still emphasize the role of the people. From the national level, the socialist system of China has summarized the people's democratic rights as democratic election, democratic decision-making, democratic management and democratic supervision. The presidential republic of the United States will hold a general election referendum, and the constitutional monarchy of Britain will also hold a referendum. It has nothing to do with political system and ideology. The voice of the masses is an inevitable trend. From the perspective of social life, network communication technology and social software are nothing new. When an event occurs, information can be instantly disseminated everywhere. People can anonymously express various opinions through the network. The pressure of public opinion can affect all aspects. Controlling people's thoughts is an impossible task. But through the analysis of group psychology, we can understand the mechanism that affects group psychology and public opinion, and understand how to use group psychology to achieve the goal in a non boring way. It is far better to keep limited rationality in the flood of public opinion than to drift with the tide of irrationality.

通篇来看，勒庞最主要的观点即群体理性的缺乏。勒庞描述的群体是愚昧冲动且善变的，这种说法未免有些尖锐却也不无道理。从众有主动的从众，也有被动的从众。很多时候人们的观点往往无意识地害怕与多数作对，无意识地趋于平庸，但群体是否无法眼光长远，是否如野蛮人与孩童一般，我认为不能轻易断言。

Throughout the article, Le Pen's main point is the lack of group rationality. Le Pen's description of the group is stupid, impulsive and fickle, which is somewhat sharp but reasonable. There are active and passive followers. In many cases, people's views are unconsciously afraid to oppose the majority and unconsciously tend to be mediocre. But I don't think it is easy to say whether the group can't take a long-term view and whether it is like barbarians and children.

勒庞对真相与历史持有坚定的怀疑态度，因为群体的想象力，一件事可以被数千个目击者证实，目击者越多的事件，受到的怀疑也越多，由此，勒庞得出结论史学著作是纯粹想象的产物。事实上，勒庞在实践中却有些自相矛盾，即便他认为历史材料基于想象缺乏可信度，全书使用最多的论述方式仍然是借助于历史事件，通过论述法国大革命，开凿苏伊士、巴拿马运河的组织者等历史事件来论证自己的观点。

Le Pen holds a firm skepticism towards the truth and history. Because of the imagination of the group, an event can be confirmed by thousands of witnesses. The more eyewitnesses, the more suspicious they are. From this, Le Pen concludes that historical works are the product of pure imagination. In fact, Le Pen has some contradictions in practice. Even though he thinks that historical materials lack credibility based on imagination, the most frequently used way of discussion in the book is still to demonstrate his views through historical events, such as the French Revolution, the organizers of the Suez Canal and the Panama Canal.

还有其他一些观点，如制度是修辞学家毫无用处的劳动，政治家的基本任务是将旧事物变换新说法，政府由于甘心被问责而削弱力量，群体不要求自由只有当奴才的欲望等，我认为这些观点不能简单断言，但不可否认的是，《乌合之众》是一本值得一读的经典。

There are also some other viewpoints, such as the system is useless labor of rhetoricians, the basic task of politicians is to change the old things into new ones, the government weakens its strength because it is willing to be held accountable, and groups do not demand freedom but only the desire to be slaves. I think these viewpoints cannot be simply asserted, but it is undeniable that The Crowd is a classic worth reading.

文章来源：http://m.swy7.com/a/5232754.html

更多